A propósito do "habemus"

Estou farto do deita abaixo gratuito, do clubismo ideológico, desculpas rotas e máscaras de mau gosto para caracteres maus. Faccioso, falso, maldizente e de má índole pois não acredito que os seus autores não saibam, ao praticá-lo, o quão boçal é a sua atitude, pornográfica, injusta, brejeira no insulto fácil.

Li Hitler, Debord, Lenine, até os inenarráveis Kim Il-Sung e Enver Hoxha. E Samora Machel, Salazar e Otelo, Maiakovsky, Bakunine e Bertolt Brecht, Marcuse e David Cooper, Reich, Tourainne, toda essa tralha infindável que todos lemos com acertos pontuais aos nomes. Alguma coisa aprendi, meio-meio entre o que me ensinaram e o que deles li e reprovei, e assim também aprendi. Aprendi também a respeitar. Quando escrevo sobre um acontecimento social ou político, ou nele reflicto, guio-me pelo muito aprendido mas entrincheirado por princípios que exigem argumentos muito fortes para serem ultrapassados É esse o outro livro que tenho sempre aberto, até porque sou eu que o escrevo. Hoje pouco leio pois cansam-me as leituras de fôlego, que já não tenho. As páginas demoram demais a ser viradas pois sopeso as palavras com mais rigor, já não me sinto numa aula e não tenho ídolos. Leio a minha blogosfera e dois jornais generalistas.

Isto tudo para dizer que o insulto porco (post de André Esteves, "Não se esqueçam do saquinho", de 19 de Abril) mete-me asco, e não lhe vejo qualquer justificação ideológica, filosófica, e aterroriza-me a ideia da sua praxis (não dialéctica) se, eventualmente, assim for considerado. Para ele não vejo qualquer atenuante, ainda para mais quando a discussão deveria incidir sobre a instituição/estado/modelo/cargo e não resvalar para o chinelo sujo do insulto personalizado. Ainda para mais a tresandar a xenófobo e mais qualquer coisa cujo cheiro ainda não distingui bem - mas que está lá e cheira muito mal.

Segunda parte do post, lembrado por este primeiro.

Tenho dois "amigos" na blogosfera, daqueles em que a empatia com as escritas foi-se perpetuando e desejamo-la mútua, mas sem qualquer tipo de conhecimento que ultrapasse a má palavra 'virtual'. Ambos polemistas natos e bem equipados, e naquela fase em que a génese ideológica é importante nas avaliações. E desculpem lá as deduções, melhor: convençam este cabeça-dura armado em net-psi que está enganado:

Um, o João Tunes (Bota Acima 1, 2, Água Lisa 1 e 2, o homem escreve para caramba!) pela-se por uma polémica acesa e eu, sei lá como e com que ginásticas e chiquelinas, tenho-me safo à sua artilharia bem oleada e com a benesse dum longo estágio que a minha fisga nunca teve.

Outro, o jpt do actual Ma-Schamba, antes e ao mesmo tempo do Maschamba, e doutro terreno de que perdi o link (tanta caderneta predial...), tem maus fígados e, como tem acessos de rigor ideológico, canaliza e exacerba os fanatismos para a camisola clubista, em desequilíbrio tal que se suspeita ser forçado para que nada deles reste nas outras leituras e avaliações, assim o sonhará, sei lá se o consegue ou conseguirá.

São ambos minha leitura indispensável e, deste ano e tal em que somos vizinhos e todos os dias 'conversamos' lendo(-nos) sobre o "mundo ou a terrinha, um livro ou um filme, pitas ou futebol", por isto tudo vamo-nos conhecendo e, daí, a minha referência à amizade que adiantei previamente como o sentimento adequado. Já sei que o jpt com tal não concorda, e calculo que o João estabeleça dúvidas, ambos em relação à valia de sentimentos nascidos e mantidos via Internet, sem o 'cheiro' dos corpos. Como imaginar apetitosa uma receita pela sua leitura mas recear que, no prato, seja repugnante ou parecida com nada, vulgar. Mas eu acredito que seria natural amigo de tantos autores que li, e pelo que deles li e com que me identifiquei, que não hesito em manter igual critério na blogosfera, em concreto os citados. Admiro mais a escrita que a oralidade, e o bom que ela me traga suplanta-me sem esforço eventuais tiques pessoais que o corpo da mente tenha.

Não me levem a mal esta conversa tão pública e personalizada. É pretexto para divagar palavrinhas sobre tantas coisas, e porque não falar dos amigos, até para mais se estão presentes? Afinal este café é pequenino e a reduzida freguesia é toda boa gente, caras do dia-a-dia, bica e jornal diário de cada um pois todos nos lemos uns aos outros. As vossas caixas de comentários são por certo esplanadas com mais frequência que este cantinho de bica-e-bolo em pé, miradela aos títulos.

A ligação com o "habemus":

Ontem o jpt soltou meia dúzia de palavras com vontade de berrar mil, e assim soavam. Tanto que depois as escreveu, duplicou, senti um 'mau momento', como depois me corrigi após tê-las chamado de 'mau feitio'. Na descarga duplicada de adrenalina acumulada, caixa dos comentários, ele referiu exemplos para a sua azia, nem fui lê-los pois acredito na fidelidade das menções. Mas há o eco, e não sou surdo, felizmente. Ouço gritaria em excesso, stress, quando leio meia dúzia de palavras leio lábios mordidos.
Antes, aqui, já lera maus humores que me pareceram descabidos. Ontem, caso citado, vi um vulcão prestes a implodir se não houvesse 'descarga' - como houve na caixa de comentários, e tudo por causa da histeria bloguística com o novo Papa. E penso para mim: o que ele diria (e escreveria?) se tivesse visto a alarvidade que serviu de princípio/tema a este post alençoado... que se passa, jpt? não há um exagero nessas reacções às 'banais' palermices e pavoneios alheios? como poderá o mundo sobreviver se desligarmos o nosso computador ou quando fechamos os olhos?

Post esse que o João hoje ecoou, sem palavras suas mas ecoou, ao duplicar a imagem do cão embora com suporte palavroso distinto do post em que centrei baterias. O que, está mesmo a ver-se, desagradou-me e, lá, na caixa de comentários dele e na do post em causa, assim o manifestei como o faria se a conversa fosse em volta de mesa de café. A tal "diferença" que garante às leituras diárias serem um prazer foi arranhada, e o arranhão doeu-me na pele como se eu próprio o tivesse feito, borrada.

Enquanto escrevia ia-me recordando de qualquer coisa que tinha lido algures e parecia-me citação oportuna, segui o faro e dei com ela que transcrevo para terminar.

"...Nós apenas organizamos o detonador; a livre explosão deverá subtrair-se-nos para sempre, e subtrair-se também a qualquer outro controle."

(in nº 8 da revista 'Internacional Situacionista', 1963, conforme pág. 11 do livro "Antologia - Internacional Situacionista", editora Antígona, tradução de 1997 duma edição holandesa de 1970)

Se este post vier a dar 'bronca' não sei como me vou ater nela. Como disse atrás - e insisto no repetir para que fique claro, não tenho vocação ou jeito polemista, sendo que as receio e aquele nasce do reconhecimento das minhas dúvidas pessoais, limitações, impreparações, afinal brutal carências que me fazem sempre o ouvinte mais atento e calado da sala. E peço desculpa por ter levantado o dedo para falar.

Aproveito a boleia deste metro-e-meio de tecido para dar conta da situação do meu zombie-blogue: os textos anteriores são irrecuperáveis por meios normais, têm de ser consertados um a um e à mão. Portanto fi-lo até ao texto da minha filha Carla, "O Natal da Vanda", o resto fica para a aposentação. Enfim, partir uma perna é mais doloroso.